（所要時間：約3分）
以下の質問に YES / NO でお答えください。
直感でOKです。
※「たぶんYES」は NO としてカウントしてください。
下請法 3分セルフチェック（全７問）
【Q1】把握できていますか？（構造）
Q1.
自社が発注しているシステム開発案件について、
二次請け・三次請け以下の会社名と役割を把握していますか？
- YES
- NO
👉 「一次請けしか見ていない」場合はNO
【Q2】説明できますか？（説明責任）
Q2.
もし今、法務や経営層から
「その案件の再委託構造を説明して」と言われたら、
資料付きで説明できますか？
- YES
- NO
👉 口頭で曖昧に説明する想定ならNO
【Q3】ブラックボックスはありませんか？（再委託）
Q3.
協力会社がさらに再委託しているかどうかを、
調達部として確認・管理できていますか？
- YES
- NO
👉 「現場任せ」「聞いていない」はNO
【Q4】運用は属人化していませんか？（人依存）
Q4.
その確認作業は、
特定の担当者がいなくても同じレベルで実施できますか？
- YES
- NO
👉 「あの人しか分からない」はNO
【Q5】証拠は残りますか？（記録）
Q5.
「いつ・誰が・どこまで確認したか」を
後から第三者に示せる形で残していますか？
- YES
- NO
👉 メール・口頭・記憶ベースはNO
【Q6】スキル・役割は見えていますか？（実態）
Q6.
実際に業務を行っているエンジニアについて、
スキル・担当範囲・所属会社を把握していますか？
- YES
- NO
👉 名簿やスキルシートがバラバラならNO
【Q7】問題が起きた時の想定は？（リスク耐性）
Q7.
万が一、孫請け企業から
「不当な取引だった」と訴えられた場合でも、
調達部として説明責任を果たせる状態ですか？
- YES
- NO
👉 少しでも不安があればNO
判定結果
✅ YES：6〜7個
対策は比較的進んでいます
ただし、
✅ 「仕組み化」できているか
✅ 担当者交代でも維持できるか
は、改めて確認をおすすめします。
⚠️ YES：3〜5個
要注意ゾーン
- 対策している“つもり”
- しかし、説明責任を問われると弱い状態
👉 今なら、最小コストで立て直せます。
🚨 YES：0〜2個
高リスク状態
- 調達部として
「何もしていなかった」と言われかねない状態 - 問題が起きた瞬間、
対応コスト・精神コストが一気に跳ね上がります
👉 今すぐ“仕組み”が必要です。
なぜ多くの企業が「百年経歴」を使い始めているのか
百年経歴は、
このセルフチェックで NO が付いた部分を、
- 人の注意力ではなく
- Excelでもなく
- スキルシートを軸にした仕組み
で埋めるサービスです。
百年経歴でできること
- 二次請け・三次請けの実態把握
- 誰が確認しても同じ結果になる運用
- 「確認した」という証拠を残す
- 月2,000円から始められる現実的な対策
＼まずは話を聞くだけでもOK ／